A proposito di nidi artificiali per insetti impollinatori

diPaola Ferrazzi¹, Andrea Beretta², Monica Vercelli³ e Marino Quaranta⁴

1. Già docente del DISAhA, Dipartimento diScienze Agrarie, forestali e Alimentari, Università degli Studi di Torino
2. Servizio Fruizione Ente Parchi Reali (La Mandria)
3. Ricercatrice indipendente
4. CREA Agricoltura e Ambiente, Bologna

Se navigando in Rete vi è venuta l’intenzione di acquistare un BEE HOTEL e di metterlo ad esempio in giardino, forse prima dovete leggere quanto segue e poi decidere. Quali sono le intenzioni che vi spingono ad acquistare e a inserire nell’ambiente un bee hotel?
Come scrive Jo-Lynn Teh- Weisenburger (2017), i bee hotel sono un rifugio per gli insetti impollinatori o una moda? Per rispondere a questa domanda dobbiamo prendere in considerazione molte questioni. Navigando in Rete ci siamo accorti che, in merito a nidi e rifugi dedicati agli impollinatori selvatici e ad altri insetti (BEE HOTEL o BUG HOTEL) esiste una grande confusione di informazioni e prodotti dedicati, peraltro in maggioranza totalmente inadatti alle loro esigenze, che sovente hanno come unico effettivo risultato l’alleggerimento del portafoglio delle persone che, pensando di aiutare questi piccoli ma fondamentali insetti, commettono un doppio errore:

• spendendo soldi,
• acquistando i bee hotel non aiutano la sopravvivenza degli impollinatori selvatici appartenenti alla famiglia Apidae, impollinatori per eccellenza, ma anzi nella grande maggioranza dei casi ne compromettono la conservazione. Questo accade perché i prodotti presenti sul mercato, di solito in Rete, sia quelli in vendita, pubblicizzati anche da grandi ditte, sia quelli che riportano le istruzioni per costruirli, nove volte su dieci non sono assolutamente idonei alla salvaguardia degli impollinatori, come avviene per molti nidi artificiali presentati da “esperti” che si improvvisano sui Social nel mostrare come si costruisce un bug hotel.

Troppo spesso infatti queste strutture sono costruite con materiali non idonei a garantire un corretto isolamento oppure sono impregnate con sostanze chimiche dannose e possono essere addirittura attrattive per i parassitoidi che si nutrono a spese delle api selvatiche ospitate (Maclvor e Salehi, 2014). Sovente le loro misure non rispondono alle esigenze degli insetti impollinatori che debbono deporvi in sicurezza uova e scorte alimentari.
Un bee hotel ben costruito, secondo gli esperti del settore, come Pavlis (2021),

• dovrebbe avere una profondità non inferiore a 15-20 cm;
• non dovrebbe avere collanti o essere impregnato con sostanze chimiche atte ad evitare la degradazione del legno ma in grado di interferire con lo sviluppo degli insetti;
• lo spessore delle pareti esterne non deve essere inferiore ai due centimetri;
• i fori dei nidi devono essere lisci per evitare di creare danni alle ali degli insetti;
• i diametri dei fori devono avere misure differenti, a partire da due millimetri fino ad un paio di centimetri e oltre per insetti di grandi dimensioni, come l’ape legnaiola, Xylocopa violacea,-
• le scanalature devono essere leggermente inclinate per impedire all’acqua di ristagnare e di mantenere l’umidità, che è un nemico letale.

Solitamente per i bee hotel venduti in Rete non vengono date indicazioni su come posizionare la struttura e a che altezza: sono necessarie una corretta esposizione a sud-sud/est e l’assenza di arbusti, fiori e piante sulla linea di volo per diversi metri, nonché una sopraelevazione di almeno100-150 cm da terra.
I nidi inoltre devono essere sostituiti o per lo meno ripuliti minuziosamente ogni anno, poiché vi si accumulano esuvie, detriti vari, acari e organismi patogeni come batteri e funghi. Dopo avere prestato attenzione a tutti questi aspetti esiste per questi nidi il serio problema della concentrazione di uova, larve o pupe di impollinatori in attesa di sfarfallare come adulti nel periodo primaverile o estivo, concentrazione ben evidente nella figura 1, che raffigura un grande bug hotel, con molte “camere” ma quasi tutte delle stesse dimensioni e altre troppo grandi e di forma non consona.
Tali concentrazioni favoriscono la diffusione di malattie, virosi, batteriosi, micosi sia all’interno dei nidi sia nell’ambiente esterno, come avviene quando grandi popolazioni di qualsiasi specie sono concentrate in poco spazio (MacIvor e Packer, 2015; Polidori e Sanchez-Fernandez, 2020). Forti concentrazioni inoltre agevolano di molto i cleptoparassiti, insetti che depongono le loro uova nelle celle dove sono presenti l’uovo o la larva con le provviste depositate dalle madri per il loro sviluppo (polline impastato con nettare), che così vengono depredate dagli sgraditi ospiti causando la morte dei legittimi occupanti delle cellette. I numerosi nemici degli Apidi, soprattutto insetti parassitoidi e predatori, riducono fortemente le popolazioni di questi nidi, risultando avvantaggiati dal trovarsi a disposizione molti individui delle specie da loro utilizzate per il nutrimento della prole o il loro stesso nutrimento tutti insieme in uno spazio ridotto, senza spendere energie e tempo per cercarli nell’ambiente naturale. La concentrazione dei bee hotel può rappresentare una irresistibile tentazione a rimpinzarsi per i picchi, che sono in grado di forare con il loro robusto becco legni duri e molto spessi; per questo è bene proteggere sia la parte laterale che posteriore dei bug hotel con una rete metallica zincata così da impedire al picchio di servirsi come fosse in un “Mc Bug”, utilizzando la lunghissima lingua vischiosa e dotata all’estremità di uncini.
Altri uccelli, come i gruccioni, possono trovare nei bug hotel una ricca offerta alimentare. Un’altra grave problematica è l’occupazione di questi nidi artificiali da parte di insetti alloctoni, come alcuni Apidi del genere Megachile, (in Europa soprattutto Megachile sculpturalis), che moltiplicandosi grazie a questi ricoveri entrano in competizione vittoriosa con le api selvatiche autoctone per i siti di nidificazione e le risorse, diventando dei pericolosi antagonisti (Quaranta et al, 2014, Geslin et al, 2020). Gli impatti negativi dei nidi artificiali

sugli impollinatori dimostrano che queste strutture non possono essere considerate dei rifugi e delle protezioni a salvaguardia di questi insetti e della biodiversità, ma piuttosto un rischio; oltretutto le specie che vi possono nidificare sono solo una piccola parte degli impollinatori presenti nei nostri territori.
Gran parte degli impollinatori selvatici infatti nidifica nel suolo; con i bug hotel si opererebbe quindi una selezione che interferisce con l’equilibrio ambientale e la biodiversità. Occorre tener conto che le api selvatiche sono in grado di trovare autonomamente siti adatti alla nidificazione in tutti gli ambienti, nelle strutture più disparate e ovunque ci sia vegetazione: ne danno prova i numerosi Apidi presenti negli ambienti urbani, che solitamente presentano una cospicua flora utile per fornire risorse di nettare e di polline offerte sia da piante coltivate sia spontanee. I bee hotel, soprattutto se di grandi dimensioni e se non sufficientemente distanziati sul territorio, causano un impoverimento degli impollinatori presenti nel territorio stesso, riducendo la biodiversità ambientale e l’impollinazione di piante coltivate e spontanee e causando quindi l’effetto opposto a quello che si vorrebbe ottenere.
Ciò nonostante la presenza di bee hotel può avere anche aspetti positivi purché si tenga conto di alcuni essenziali requisiti. I bug hotel devono essere di piccole dimensioni, costruiti e sistemati secondo le indicazioni date e posizionati sempre molto distanziati sul territorio, in luoghi dove possano rivestire una funzione didattica (figura 2).
La loro collocazione ideale dovrebbe essere presso scuole, musei o parchi, allo scopo di attirare l’attenzione dei cittadini sugli insetti impollinatori in quanto fondamentali protagonisti della biodiversità e di insegnare a riconoscerli e a comprenderne l’importanza, con l’ausilio delle strutture graziose e accattivanti che li possono ospitare, di tavole descrittive e di codici QR che rimandino a corrette ed esaustive informazioni.
L’altra finalità utile dei bug hotel è rappresentata dal loro impiego in ambito scientifico per monitorare, seppure in misura molto parziale, visto il numero ridotto di specie impollinatrici che possono occupare questi siti, la fauna impollinatrice di un territorio. Secondo rilevamenti condotti in 5 diverse nazioni europee tramite questi “condominii per insetti Antofili, cioè insetti che si nutrono sui fiori consentendone l’impollinazione”, le specie di Apidi che colonizzano tali strutture sono solo 10, a fronte di un totale di 278 specie rilevate con diversi metodi di monitoraggio (Westfal et al, 2008). Le specie di api selvatiche identificate in Europa sono circa 2000, ma le conoscenze su biologia, ecologia e stato delle popolazioni sono insufficienti per oltre la metà di questi Apidi (Nieto et al, 2014). Tra le circa 1000 specie presenti in Italia (Quaranta e Cornalba, in preparazione) si conosce il modo di nidificare del 90% di esse. Teoricamente i bee hotel potrebbero essere utilizzati da un centinaio di specie di Apidi nidificanti nel soprassuolo, appartenenti ai soli generi Anthidium, Ceratina, Chelostoma, Heriades, Hoplitis, HJJagus, Megachile, Osmia e Xylocopa,su circa 60 generi di api conosciuti in Italia. L’esperienza di Quaranta e di altri suoi colleghi tuttavia ha permesso di rilevare in questi nidi artificiali solo le seguenti specie di api selvatiche: Anthidium florentinum,A. manicatum, Heriades truncorum (e probabilmente altre due specie di Heriades), Megachile centuncularis, M. rotundata, l’esotica Megachilesculpturalis,Osmia bicornis, O.caerulescens, O. cornuta, O. fafrgi/fei, Xylocopa violacea e pochissime altre. Anche in questi casi l’utilizzo dei bee hotel deve essere comunque contenuto e limitato nel tempo, per non alterare gli equilibri della fauna impollinatrice e non favorire effetti avversi dovuti all’incremento di malattie, di parassitosi o di specie esotiche invasive.

Si deve comunque tener presente che in ogni ambiente non gravemente antropizzato o ad agricoltura intensiva esistono moltissimi siti utili alla nidificazione di questi preziosi insetti, che scelgono a tale scopo il suolo, le piante, manufatti vari (Figura 3),…
Per la loro conservazione e per ovviare all’ormai ben noto declino degli insetti impollinatori emerge quindi l’importanza di salvaguardare aree incolte, destinandone alcune a zone rifugio per gli insetti, di ridurre le lavorazioni del terreno che ne distruggono habitat e rifugi, di evitare il più possibile l’impiego di agrofarmaci (insetticidi, fungicidi, diserbanti), che agiscono limitando non solo le specie che svolgono l’essenziale opera di impollinazione di piante coltivate e spontanee, ma anche gli insetti che, grazie al loro specifico comportamento, effettuano un’azione di lotta biologica nei confronti degli insetti dannosi alle piante. Tentare quindi di imporre una soluzione umanizzata e commerciale al declino degli impollinatori, come sta purtroppo avvenendo, non è una buona soluzione, poiché la Natura ha sperimentato nel corso di milioni di anni, e continua a farlo, le soluzioni migliori per ogni singola specie nella sua lotta per l’esistenza, sempre che non venga ostacolata.

 Riferimenti bibliografici

-Geslin B., Gachet S., Deschamps-Cottin M., Flacher F., Ignace B., et al. 2020. Bee hotels host a high abundance of exotic bees in an urban context. Acta Ogcologica 105,103556; DOI: 10.1016/ j.actao.2020.103556.

-Krunic M., Stanisavljevic L., Pinzauti M., Felicioli A. 2005. The accompanying fauna of Osmia comma and Osmiaru/a and effective measures of protection. Bulletin of Insectology 58, 141-152.

-Maclvor J.S., Packer L. 2015. Bee Hotels’ as Tools for Native pollinator Conservation: A Premature Verdict? PLoSONE2015, 10, e 0122126; DOI: 10.1371/journal.pone.0122126.

-Maclvor J.S., Salehi B. 2014. Bee species-specific nesting material attracts a generalist parasitoid: Implications for co-occurring bees in nest box enhancements. Environmental Entomology 43, 1027—1033; DOI: 10.1603/ EN13241.

-Moenen R. 2012. De broedparasiet Cacoxenus indagator (Drosophilidae) ende parasitoïden Melittobiaacasta (Eulophidae) en Coelopencyrtus sp. (Encyrtidae) bij solitaire bijen in kunstmatige nestgelegenheid. Entomologische Berichten 72,63-70.

-Nieto A., Roberts S.P.M., Kemp J., Rasmont P., Kuhlmann M., Garcia Criado M., Biesmeijer J.C., et a1. 2014. European Red List of bees.

Luxembourg: Publication OffiCeoftheEuropeanUnion. ISBN:978-92-79-44512-5; DOI:10.2779/77003.

-Pavlis R. 2021. http:// gardenmyths.com/bee-hote1s- really-work/

-Polidori C., Sanchez- Fernandez D. 2020. Environmental niche and global potential distribution of the giant resin bee Megachilg sculpturalis, a rapidly spreading invasive pollinator. tslobal Ecology and Conservation24, e01365; DOI: 10.1016/j.gecco.2020.e01365.

-Quaranta M., Cornalba M., Bees of Italy: an annotated checklist (Hymenoptera, Apoidea, Apiformes). In prep.

-Quaranta M., Sommaruga A., Balzarini P., Felicioli A. 2014. A new species for the bee fauna of Italy: Megachile sculpturalis continues its colonization of Europe. Bulletinof Insectology67, 287-293.

-Teh-Weisenburger J.L. 2017. https:// www.linkedin.com/pulse/ insect-hotels-refuge-fad-jo- lynn-teh-weisenburger.

-Westphal C., Bommarco R., Carré G., Lamborn E., Morison N., Petanidou T., Potts S.G., Roberts S.P.M., Szentgyörgyi H., Tscheulin T., Vaissière B.E., Woyciechowski M., Biesmeijer J.C., Kunin

W.E., Settele J., Steffan- Dewenter I. 2008. Measuring bee diversity in different european habitats and biogeographical regions. Ecological Monographs78, 653-671.

di Pasquale Angrisani

Le distanze tra gli apiari e i confini delle zone molto frazionate e urbanizzate sono soggette a continue controversie. La legge
del 24 dicembre 2004 n. 313, (pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 306 del 31/12/2004) ha disciplinato nell’art. 8 le distanze minime degli apiari da rispettare dai confini pubblici e privati (figure 1 e 2). È chiaro che nel caso in cui vi siano disposizioni vigenti più restrittive, stabilite da norme regionali, provinciali o comunali, devono essere rispettate tali norme.
In ultima ipotesi, il Sindaco ha poi la facoltà, qualora si renda indispensabile tutelare la quiete e la sicurezza pubblica, di imporre con ordinanza sindacale opportune modalità e limiti nell’allevamento delle api. In un certo senso, la norma sulle distanze ha la funzione di regolare i rapporti tra le diverse proprietà finitime, al fine di assicurare la simultaneità e la possibilità del contemporaneo esercizio dei diritti relativi da parte dei singoli proprietari confinanti, conciliando in tal modo le opposte esigenze di ciascun proprietario.
Lo scopo di quest’articolo è quello di fornire un utile approfondimento e una guida da consultare per poter affrontare con cognizione
i principali problemi che possono sorgere sulle distanze minime previste dalla legge tra gli apiari e i confini pubblici e privati. Leggendo l’art. 8 si rileva che “Gli apiari devono essere collocati a non meno di cinque metri dai confini di proprietà pubbliche o private”. Tale distanza, stabilita per l’installazione di apiari (così come vengono definiti all’art. 2 della stessa legge al comma 3 lett. C) verso i confini di proprietà pubbliche o private, non si deve limitare alla sola installazione degli apiari, ma per una maggiore tutela va applicata anche a un singolo alveare.
Il legislatore all’art. 8 ha imposto la distanza minima senza riferire nulla sulla direzione di volo delle api, su come devono essere collocati e orientati gli alveari

e su come si deve misurare la distanza degli apiari dai confini. Le manchevolezze che si riscontrano nella presente legge si possono così riassumere. La misurazione della distanza, ove esiste il locus a quo per
la misurazione, in altre parole il punto di partenza, deve sempre misurarsi in senso orizzontale e perpendicolare al confine altrui, nel punto più prossimo alla porticina dell’alveare, senza tener conto dell’eventuale dislivello dei fondi che si fronteggiano. Nelle figure 1, 2 e 3 si osserva il modo di misurare la distanza minima dal confine con alveari disposti in maniera varia.
Questa distanza minima dal confine può essere derogata, poiché è stato previsto nello stesso art. 8 che “Il rispetto delle distanze non è obbligatorio se sono interposti, senza soluzioni di continuità, muri, siepi
o altri ripari idonei a non consentire il passaggio delle api. Tali ripari devono avere un’altezza di almeno due metri” (figura 4). Il legislatore, introducendo la deroga sulla distanza da rispettare tra gli alveari e la proprietà altrui, si è espresso anche qui in modo generico e aleatorio, indicando ripari idonei a non consentire il passaggio delle api di altezza non inferiore a 2 m.
Sembra che il legislatore abbia voluto mediare sulla distanza introducendo parametri fissi, non legati a molte variabili esistenti tra gli alveari e il confine, come la distanza tra gli alveari e gli ostacoli e tra gli ostacoli e il confine, nonché la direzione di volo delle api, tutte variabili che sono soggette a continue diatribe tra gli apicoltori e i proprietari dei fondi confinanti.
Per questo, quando s’installa un apiario con interposto un ostacolo naturale o artificiale, l’apicoltore deve garantire al vicino confinante, indipendentemente dai parametri fissi stabiliti dal legislatore, la stessa incolumità che avrebbe in assenza di alveari. Le altezze (hx) degli ostacoli dovranno essere misurate partendo dalla quota d’ingresso della porticina dell’alveare e potranno essere ricavate dalla seguente formula, che va applicata quando la somma delle distanze dall’alveare all’ostacolo e dall’ostacolo al confine è inferiore a 5 m.

Dove:
l1 = distanza dall’alveare all’ostacolo;
l2 = distanza dall’ostacolo al confine;
hx = altezza dell’ostacolo, misurata
dalla quota d’ingresso all’alveare;
√ = radice quadrata.

La tabella è formata da una prima riga, dove è indicata la distanza in metri dall’alveare all’ostacolo, e da una prima colonna dove è indicata la distanza in metri dall’ostacolo al confine. Dall’intersezione di queste due variabili,
l1 e l2, si ricava l’altezza dell’ostacolo. I risultati in rosso sono i minimi imposti dalla legge n. 313/04, in verde sono quelli che sono stati calcolati e che tutelano maggiormente il confinante.

ESEMPI, CON LE RELATIVE MISURE, DI APPLICAZIONI DELLA TABELLA 1
Per garantire ulteriormente al vicino di poter usufruire totalmente e senza problemi devono estendersi di oltre 5 metri rispetto al primo e all’ultimo alveare della fila, se disposti parallelamente al confine (figura 7), oppure rispetto all’alveare più prossimo al confine se sono disposti in maniera perpendicolare al confine stesso (figura 8).
Per essere sicuri di garantire una certa sicurezza al vicino quando s’installano gli alveari a ridosso del confine il dislivello va convenientemente aumentato, inserendo un ostacolo avente un’altezza calcolata con la formula precedente o ricavata direttamente dalla tabella 1.
In pratica, con gli alveari disposti in un fondo inferiore a 0,5 m dal confine e con un dislivello tra i fondi confinanti di 2 metri, bisogna aggiungere un ostacolo di 2,97 metri, in modo da garantire un ostacolo di 4,97 m tra i due fondi.

Il legislatore, sempre all’art. 8, riferisce che, quando la configurazione dei luoghi dove sono installati gli alveari è a terrazze, “Il rispetto delle distanze non è obbligatorio se tra l’apiario e i luoghi ivi indicati esistono dislivelli di almeno
due metri”.
Anche in questo caso la disposizione sembra superficiale, poiché le variabili che nascono nell’installazione degli apiari quando esistono dislivelli tra i due fondi contigui, come la posizione degli alveari, la direzione di volo e la distanza dal confine, sono elementi che possono nuocere o recare molestia al confinante. I rischi si amplificano se l’apiario è posizionato nel fondo sottostante.
Le figure 9, 10, 11 e 12 mettono in risalto gli inconvenienti e i pregi derivanti dalle varie ubicazioni degli alveari.
Il legislatore poi, per regolare i rapporti tra il privato e il pubblico e per salvaguardare la sicurezza della circolazione, nell’art. 8 ha imposto che “Gli apiari debbano essere collocati a non meno di dieci metri da strade di pubblico transito”.
Non specifica però da quale punto della strada bisogna iniziare la misurazione, (limite della piattaforma, banchine, marciapiedi, ciglio ecc.) Si presuppone che, avendo

anche questa norma la funzione di regolare i rapporti tra le diverse proprietà, le misurazioni vadano compiute sempre tra la porticina dell’alveare e il ciglio della strada.
Per ciglio della strada s’intende il confine limite della sede o piattaforma stradale che comprende tutta la sede viabile, quella veicolare e quelle pedonali, ivi contenute le banchine
o altre strutture laterali alle predette sedi quando queste sono transitabili, nonché le strutture di delimitazione non transitabili (parapetti, arginelle e simili). In ogni modo, gli alveari situati in prossimità di strade sia allo stesso livello, sia più in alto o più in basso sono da evitare perché, oltre a poter provocare problemi ai passanti se non vi sono ostacoli che alzano naturalmente la traiettoria di volo durante l’andirivieni delle api, queste possono rimanere schiacciate sui parabrezza delle auto in corsa.
Il legislatore ha tutelato all’art. 8 anche le industrie che trasformano sostanze zuccherine, perché “Nel caso d’accertata presenza d’impianti industriali saccariferi, gli apiari devono rispettare una distanza minima di un chilometro dai suddetti luoghi di produzione”. Vista la legislazione vigente, non ci dovrebbero comunque essere problemi (figura 15).
Per concludere il discorso sulle distanze tra gli apiari e le proprietà finitime si può affermare che, sebbene le distanze siano regolate dalla
legge nazionale e dalle leggi locali, l’apicoltore non può esimersi dall’usare tutte le precauzioni possibili affinché la sua attività non costituisca pericolo a terzi. L’apicoltore infatti è sempre responsabile, civilmente e penalmente, quando lavora con le api per i danni che vengono dimostrati, salvo che provi che il fatto dannoso è stato causato dal comportamento imprudente del danneggiato o da un estraneo all’attività, oppure che è ricorso il caso fortuito.